Aunque el tono de la molestia del gobierno nacional para con la Registraduría Nacional ha bajado frente a cómo será el manejo de las elecciones, este sábado se conocieron las respuestas del ente electoral a un grupo de preguntas que formuló el ministro del Interior, Armando Benedetti, en donde volvía a insistir en las dudas sobre la transparencia.

Frente a la duda sobre si las pruebas del sistema los auditores de los partidos pueden usar datos propios o generados por ellos mismos, la Registraduría le die al gobierno que “el código fuente de los sistemas de escrutinio, preconteo, sorteo de jurados de votación, consolidación y divulgación, está disponible para una revisión independiente de los auditores de partidos políticos. Esta revisión se puede realizar en las salas de auditoría preparadas para ese fin en las instalaciones de la Registraduría Nacional del Estado Civil. En esta actividad se tiene previsto un espacio para que los auditores puedan realizar una revisión detallada el código fuente de los sistemas”.

De la misma forma le precisa que “las pruebas a los sistemas se realizaron para preconteo el 7 y 21 de febrero, para escrutinio 23 y 24 de febrero y digitalización de E14 26 y 28 febrero de acuerdo a los cronogramas y lineamientos establecidos para cada caso, los auditores de partidos fueron invitados participar también de los procesos de prueba”.

Con respecto a la pregunta del ministro del Interior de ¿cómo se garantiza que la versión del software de escrutinios, que es auditado antes de las elecciones sea exactamente la misma que se utiliza el día electoral?, la Registraduría señaló que “la Entidad posterior a la exposición y disposición del código fuente, realiza una diligencia de congelamiento de código fuente y de Registro y Custodia de cada uno de los ejecutables y código fuente del software, en esta diligencia están invitados los diferentes auditores de partido, entes de control y misiones de observación electoral, en este proceso se genera el hash el cual el día de la elección vuelve y se genera nuevamente y el mismo coincide con el generado el día del congelamiento”.

Lea aquí: Apareció candidato al Senado Andrés Vásquez: dijo que lo tuvieron en una vivienda en Pelaya, Cesar

A la pregunta de si ¿los auditores del software suscriben contratos o acuerdos de confidencialidad? En caso afirmativo, ¿dichos acuerdos limitan la posibilidad de hacer públicos hallazgos técnicos o advertencias sobre el sistema?, la autoridad electoral respondió que “la diligencia de disposición del código fuente enfocada a los auditores, no requiere la firma de algún compromiso de confidencialidad, sin embargo, será restringido el uso de dispositivos celulares, videograbación, entre otros. Por otro lado, en caso de evidenciar algún hallazgo, la auditoría deberá documentarlo a través del formato de registro de observaciones dispuesto para la diligencia”.

Una pregunta más del jefe de la cartera pública fue que ¿En caso de que una auditoría técnica evidencie fallas en el algoritmo de conteo de votos, cuál es el protocolo previsto por la Registraduría? ¿Se suspende el uso del software hasta su corrección y nueva certificación? Al respecto la Registraduría respondió que en caso de evidenciar algún hallazgo y este sea reportado en el formato dispuesto, la Entidad evaluará y analizará la novedad presentada y así mismo se informarán las medidas a tomar para abordar dicho hallazgo.

Para la pregunta de ¿qué mecanismos técnicos y de control existen para garantizar que los datos transmitidos telefónicamente desde cada mesa coincidan exactamente con el contenido del E-14 físico y que cualquier error de transmisión sea detectado y corregido oportunamente?, la Registraduría informó que “para la transmisión telefónica de resultados de los E-14 hacia el proceso de preconteo, está determinada bajo el protocolo de transmisión y recepción, el cual busca minimizar el riesgo de equivocación de transmisión de datos combinando controles humanos y del sistema, tales como, aplicar la repetición y confirmación de cada dato transmitido, así también las validaciones propias del sistema tales como confirmación de DIVIPOLE, código de transmisión, corporación, código de partido y código de candidato, así como también las validaciones de potencial de mesa (mesas excedidas) y mesas en cero”.

La sexta pregunta del gobierno fue si ¿el sistema aplica también una validación automática cuando la sumatoria queda por debajo del total de votos registrados? y ¿cuál es la razón técnica para que ese control opere en un sentido y no en el otro, tanto en el preconteo como en el escrutinio?

Conozca: Crece la disputa por el voto afro entre Roy Barreras e Iván Cepeda

La Registraduría le manifiesta a Benedetti que “el número total de sufragantes registrados en el E-11 no puede ser superior al número de votos en la urna. En la mesa los jurados hacen lo q se denomina el balanceo de mesa, y en comisiones escrutadoras el sistema genera una alerta a los jueces para que de ser así revisen en primer lugar lo leído y digitado, y si procede realicen un recuento de votos Adicionalmente, hoy existe una doble digitación en el escrutinio para darle mayores controles y garantías al proceso. El número de votantes puede ser superior a los votos en la urna porque en Colombia no existe una sola tarjeta electoral, y hay libertad en el votante, de tal suerte que un ciudadano puede votar por cámara y no por senado”.

A la última pregunta de si ¿la Registraduría tiene previsto publicar los datos completos del preconteo, boletín por boletín, indicando qué mesas entraron en cada corte, de manera que se pueda entender y verificar cómo evolucionaron los resultados?

La respuesta es que “después de la generación de cada boletín, los auditores de sistemas de las organizaciones políticas reciben un archivo plano mesa a mesa con la votación, de la información transmitida para ese boletín”.

Gracias por valorar La Opinión Digital. Suscríbete y disfruta de todos los contenidos y beneficios en http://bit.ly/SuscripcionesLaOpinion