Ninguno de los tres argumentos que se sustentaron para solicitar la nulidad de la reelección de Gregorio Angarita Lamk como director de Corponor para el periodo 2020-2023 lograron ser validados, por lo que el Consejo de Estado resolvió negar las pretensiones de la demanda que buscaba apartarlo del cargo.
En un fallo de única instancia, el alto tribunal descartó que durante el proceso electoral que se surtió a finales de 2019 y que, de manera unánime, le permitió a Angarita Lamk continuar al frente de la entidad cuatro años más, se hayan presentado inconsistencias que viciaran su escogencia.
El director de la Corporación Autónoma Regional de la Frontera Nororiental había sido demandado por el excandidato al cargo, Yesid Navas Peñaranda, así como por el presidente de la veeduría ciudadana Vergestión, Diego Mauricio Rueda.
Ambos alegaban que la elección de Angarita debía declararse nula, por cuanto siete consejeros directivos de Corponor habrían incurrido en un conflicto de interés, porque se desconoció el trámite de las recusaciones presentadas antes de la elección y porque, al parecer, hubo una indebida representación de los delegados del Gobierno Nacional en el Consejo Directivo.
Desde un principio, la defensa del funcionario, a cargo de la exmagistrada Susana Buitrago, insistió en que se debían negar las pretensiones de las dos demandas que fueron acumuladas en una sola, pues aclaró cuál era el escenario de cada uno de los consejeros señalados de incurrir en conflicto de interés y ratificó que en ningún caso se configuraba dicha causal.
Con relación a las recusaciones que alegaba Navas Peñaranda, Buitrago advertía que el documento elevado por el entonces candidato se trataba en realidad de una solicitud de investigación.
Finalmente, planteaba que era confuso el señalamiento que se hacía sobre la representación de los delegados del Gobierno, pues sí estaba debidamente acreditada su participación en la elección.
En los alegatos de conclusión, el Ministerio Público entregó un concepto a favor del demandado director, tras respaldar los argumentos expuestos por la abogada de Angarita, razón por la cual le pidió al Consejo de Estado negar las pretensiones de las demandas.
Lo que determinó el Consejo de Estado
Con base en las pruebas y documentos aportados durante el proceso, los magistrados estuvieron de acuerdo con que en el caso de los siete consejeros directivos no se encontraron fundamentos para validar las afirmaciones que se hicieron por parte de uno de los demandantes, en el sentido de que no podían participar en la elección.
Yesid Navas alegaba, por ejemplo, que había un conflicto de interés por parte de los entonces alcaldes Diego Armando González Toloza (Los Patios), Fredy Orlando Quintero (Chitagá), Omar Alexander Dumes Montero (Lourdes) y Hermes Alfonso García Quintero (Convención), representados en el Consejo Directivo, puesto que Corponor estaba adelantando en contra de estos municipios procesos sancionatorios ambientales.
Sin embargo, el Consejo de Estado concluyó lo siguiente: “Solo dos de los procedimientos sancionatorios mencionados por la parte actora guardan relación con los municipios que acusa, y es claro que las investigaciones que se surten involucran a las entidades territoriales en su condición de personas jurídicas de derecho público. Esto significa que no existe un interés individual de la persona natural que las representa en su condición de alcalde”.
“Con todo, no se advierte que exista un interés particular de los reputados consejeros”, dice el fallo de única instancia.
En el caso de la recusación que dice haber presentado Navas el 29 de octubre de 2019 ante el Consejo Directivo de Corponor, los consejeros de Estado encontraron que el cargo era infundado.
Entre tanto, el Consejo de Estado señaló que frente al reproche que se les hacía a los delegados del Gobierno en la elección, quedaron descartadas las presuntas inconsistencias que se alegaban.
‘La elección fue transparente’
Gregorio Angarita, a quien con este fallo le queda ratificada su elección para el segundo periodo que viene cumpliendo desde el año pasado, celebró la decisión del Consejo de Estado y recalcó que siempre fue respetuoso de las demandas que se habían instaurado, porque tenía la plena tranquilidad de que el proceso se hizo de manera transparente y que no se violaron los derechos de ningún candidato.
“Simplemente nos sustentamos en la verdad, en los documentos y en una elección que fue totalmente impecable, transparente; una elección que no tuvo nada diferente a que se adelantó con base en las normas vigentes y con el acompañamiento del Ministerio de Ambiente”, dijo.
El funcionario manifestó que la decisión le da toda la tranquilidad para continuar con los planes que se ha trazado al frente de la entidad.
“Soy una persona respetuosa del poder judicial y lo que hice fue ponerme en manos de Dios y de una abogada pulcra, impecable e idónea, como la doctora Susana Buitrago, para que al final, gracias a su defensa, se nos diera la razón”, señaló.
