Aunque se esperaba que este viernes se retomará la audiencia de preclusión contra Álvaro Uribe, por presunta manipulación de testigos. La Juez 28 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá aplazó la diligencia para el próximo 13 de enero de 2022.
Esta decisión la tomó la juez tras argumentar que Miguel Ángel del Río representante legal de Deyanira Gómez, considerada como víctima dentro de este proceso y a quien le corresponde el turno de argumentar, se encuentra en grave estado de salud, hospitalizado en Barranquilla.
En el marco de la reanudación de la audiencia de preclusión, la Juez 28 Penal también se refirió a la nueva solicitud de acreditación como víctima de Laura Valentina Muñoz Osorio, quien pidió el 17 de agosto pasado por correo electrónico ser reconocida bajo esta calidad y poder sustentar su petición en una audiencia pública y dijó que su turno será el próximo 20 de enero de 2022.
Preclusión
La audiencia de preclusión contra el expresidente Álvaro Uribe inició el pasado 26 de julio con la intervención del fiscal Gabriel Jaimes, quien realizó siete sesiones de audiencia, en las cuales dedicó la mayor parte de su argumentación a desvirtuar al testigo principal de la investigación, Juan Guillermo Monsalve.
De él dijo que tiene una personalidad antisocial, que está vinculado con actividades delictivas desde muy joven, que ha tratado de colaborar con la justicia solo para obtener beneficios, que no hay pruebas de que haya sido paramilitar y que se sospecha que continúa delinquiendo desde la cárcel.
Agregó que la Fiscalía decidió practicar pruebas, porque consideraba que había inconsistencias en el testimonio de Monsalve, y consideraba su deber confirmar que su declaración tenía el valor probatorio suficiente para llevar el caso a un juicio.
Gracias por valorar La Opinión Digital. Suscríbete y disfruta de todos los contenidos y beneficios en http://bit.ly/SuscripcionesLaOpinion
Agregó, además, que Monsalve engañó a la Corte Suprema de Justicia y una de las pruebas principales, una grabación de video hecha con un reloj dentro de la cárcel, fue manipulada.
Durante su solicitud, el Fiscal Jaimes también se refirió a la presunta intervención del representante Álvaro Hernán Prada en la retractación de Juan Guillermo Monsalve; la presunta intervención de Diego Cadena para obtener el testimonio de Juan Carlos Sierra; el caso de la exfiscal Hilda Janeth Niño; las declaraciones de Máximo Cuesta Valencia, Johan Alberto Cadavid y Elmo Torregrosa, y el video de Eurídice Cortés Velasco por intermedio de Juan José Salazar.
Por su parte Reinaldo Villalba, representante del senador Iván Cepeda, y quien fue el primer abogado de víctimas en intervenir, pidió desestimar los argumentos de la Fiscalía, indicando que el exsenador y líder del uribismo obró con dolo y además tenía la intención de incurrir en las conductas punibles que le fueron imputadas con pleno conocimiento de la ilicitud de sus conductas.
Así mismo, dijo que el abogado Diego Cadena (quien afronta un proceso paralelo por los mismos hechos), actuó bajo órdenes del expresidente Uribe para ubicar a los testigos que presuntamente se iban a encargar de incriminar al senador Cepeda.
También aseveró que Uribe buscó a Diego Cadena para que llevara escritos con versiones falsas, “autorizó (Uribe) que con estos escritos respaldaran una solicitud de revocatoria en la Corte Suprema de Justicia, está claro que el abogado Cadena y el determinador Álvaro Uribe Vélez conocían las labores que debían realizarse y Cadena se sintió gustoso y presto a colaborarle al expresidente de Colombia, es claro que el abogado Cadena era quien se iba a encargar de las solicitudes del expresidente”.
Estos argumentos fueron acogidos por el exvicefiscal Jorge Perdomo y el exvicefiscal Eduardo Montealegre, quienes también son víctimas reconocidas en este proceso y las cuales también pidieron desestimar los argumentos de la Fiscalía.
Gracias por valorar La Opinión Digital. Suscríbete y disfruta de todos los contenidos y beneficios en http://bit.ly/SuscripcionesLaOpinion
