Son muchos quienes consideran que la polarización es un mal contemporáneo que hace daño a la sociedad y agravia la democracia. Soy benévolo. La polarización es propia de la sociedad democrática y una expresión de la heterogeneidad que le es consustantiva. En los regímenes autoritarios los gobiernos buscan la uniformidad. Las voces discordantes, los diferentes, son apartados, estigmatizados, perseguidos, a veces eliminados.
Si hay polarización es porque hay democracia, puntos de vista contrapuestos, expresión de la diversidad y su riqueza. La existencia de posiciones que se enfrentan es incluso necesaria para la vida en democracia. Opciones diferentes donde el ciudadano escoja, coincida, encuentre representación y, si quiere, milite.
Por eso, porque la democracia no solo posibilita sino requiere puntos de vista distintos y en ocasiones contrapuestos, es que en un régimen democrático el órgano político por definición es el parlamento. Es en el congreso, plural, distinto, que reúne múltiples voces, donde el pueblo encuentra su mejor representación, un pueblo que en realidad son muchos pueblos, muchas y distintas posiciones sobre los problemas nacionales y sus soluciones. En sociedades plurales, de cientos de miles, la democracia es representativa o no es.
La democracia representativa, además, no solo refleja mejor las diferencias naturales en una sociedad, y les da voz y visibilidad, sino que obliga al diálogo, al debate entre los distintos. Por eso, la democracia es juego de mayorías sucesivas en el tiempo, que se construyen, deconstruyen y reconstruyen. Por eso la democracia exige elecciones periódicas y la posibilidad de alternancia en el poder. Las mayorías de hoy no son necesariamente las de mañana y todas deben tener la posibilidad real de alcanzar el poder si triunfan en el juicio ciudadano.
De ahí también que la democracia sea, de todos los regímenes políticos, el que privilegia la palabra, el discurso, el diálogo como instrumento y el que por definición desecha y censura la violencia. En el régimen democrático vence el que convence, no el que por la fuerza se impone.
No es entonces criticable que en una democracia haya polarización, que la ciudadanía se decante, dividida, entre posiciones opuestas, a veces radicalmente irreconciliables. No es necesario que haya punto medio. El encuentro se da en las reglas de juego, en las formas democráticas, en el respeto de la decisión mayoritaria y en la protección de los derechos de las minorías derrotadas, eventuales mayorías futuras. Polarización puede haber siempre que se respete que el debate, la contienda, sea en el discurso, en las palabras, que las armas sean el diálogo y la argumentación y, condición fundamental, se evite la violencia.
Por eso también son censurables las prácticas que tergiversan la voluntad ciudadana, que impiden la construcción libre de las mayorías. Deben ser y son punibles la coacción para obligar el voto, el fusil en la nuca o su amenaza en las urnas, o la compra del de a pie en las elecciones o del congresista en el recinto parlamentario. Pero también son detestables la mentira, las fake news, el ataque vil al opositor, al contrario. No es válido, no debe ser lícito, correr la “línea ética” en la campaña o en el discurso del gobierno, la descalificación del contradictor como “fascista, nazi, oligarca, asesino”. O el pacto con los criminales, en las cárceles o en donde sea. Y, por supuesto, es ilegal y es un delito el soborno de los parlamentarios, el abuso y el asalto del presupuesto público para aceitar maquinarias, para comprar voluntades, para hacer campaña, y tolerar que los grupos violentos campeen a sus anchas para obligar a los ciudadanos a votar por los de sus simpatías. Esas, no la polarización, son las verdaderas amenazas a la democracia.
Gracias por valorar La Opinión Digital. Suscríbete y disfruta de todos los contenidos y beneficios en https://bit.ly/SuscripcionesLaOpinion
