Lord Acton, católico devoto, afirmaba en una carta de 1887 al obispo Creighton que “no puedo aceptar su doctrina de que no debemos juzgar al papa o al rey como al resto de los hombres, con la presunción favorable de que no hicieron ningún mal. Si hay alguna presunción es contra los ostentadores del poder, incrementándose a medida que lo hace el poder […] todo poder tiende a corromper y el poder absoluto corrompe absolutamente”.

No es el único con poderosas prevenciones sobre el poder y quienes lo ejercen. Thomas Jefferson decía que “cada vez que un hombre mira con codicia un cargo una podredumbre se inicia en su conducta”. Kant sostuvo que “la posesión del poder daña inevitablemente el libre juicio de la razón”.

Maquiavelo sostenía que quien detenta el poder político debía ser mitad hombre y mitad bestia y que "el príncipe debe hacerse temer”. Dicen que fue Napoleón, estudioso del florentino, quien comentando El Príncipe acuñó la famosa afirmación de que "el fin justifica los medios”. Carl Schmitt entendía el poder en términos de conflicto y sostuvo que el político siempre quiere la victoria y por eso busca la dictadura.

Los marxistas han ido aún más allá. Marx, en el primer tomo de El Capital, dijo que "la violencia es la partera de toda sociedad vieja”, frase que más tarde algunos mutaron a “la violencia, partera de la historia”. Lenin dio un paso adicional en la exaltación de la violencia como instrumento político y Stalin y Mao se encargaron de sofisticarla como herramienta de represión.

La historia va de las nocivas consecuencias del poder sobre la naturaleza humana y las necesarias advertencias para ponerle límites a su ejercicio a la  glorificación marxista de la violencia, la revolución, como instrumento político. Como resultado, el comunismo ha dejado más de un centenar de millones de muertos alrededor del mundo.

La democracia, desde esta perspectiva, no es cosa distinta que un mecanismo de control sobre quienes ejercen el poder.

El parlamento como instrumento para asegurar la representación de la heterogeneidad social e ideológica; los derechos humanos como límite de la acción estatal; el fraccionamiento del poder en distintas ramas, autónomas e independientes, y el sistema interno de pesos y contrapesos; el imperio de la ley y la obligación de sujeción de quienes detentan poder a lo que la norma determina; la inversión del ámbito de libertad de los funcionarios públicos (los ciudadanos podemos hacer todo aquello que no esté expresamente prohibido, los funcionarios solo aquello que les está permitido); son todos mecanismos para frenar la tentación autoritaria de quienes detentan el poder y salvaguardar al ciudadano de las perversiones y la violencia de quienes gobiernan.

Petro, en quien late un tiranito, una y otra vez ha buscado mecanismos para quedarse en el poder. En las últimas semanas, ha amenazado al Congreso y a las Cortes, ha confundido al pueblo con el presidente, y ha invitado a la “revolución" que, puesto que él ejerce el gobierno, no puede entenderse sino como un instrumento para aferrarse al mismo.

Hasta ahora, solo palabras y un uso prevaricador de los recursos públicos para aceitar sus huestes. Pero no puede olvidarse que está formado en el marxismo leninismo y que en el pasado acudió a la violencia para alcanzar el poder y justificó el crimen y el asesinato de sus “enemigos”. Mal haríamos en subestimarlo o presumir que no son sino discursos y hechos de campaña que, en todo caso, tiene prohibido.

Los demócratas estamos obligados a estar alertas y a prepararnos tanto para la eventualidad de que intente un autogolpe como para derrotarlo en las urnas. La unidad es vital. La gran alianza republicana.

Gracias por valorar La Opinión Digital. Suscríbete y disfruta de todos los contenidos y beneficios en https://bit.ly/SuscripcionesLaOpinion