El Consejo de Estado no encontró demostrada ninguna de las modalidades de doble militancia que le endilgaban al alcalde de Villa del Rosario, Camilo Suárez, y por las cuales pedían que se decretara nula su elección para lo que resta del periodo.

Lea también: Herido subintendente de la Policía de Cúcuta tras requisar a un delincuente armado

En consecuencia, el alto tribunal resolvió dejar en firme la credencial del mandatario del municipio metropolitano, tal y como ya lo había  hecho el Tribunal Administrativo de Norte de Santander, en diciembre del año pasado.

Como se recuerda, Camilo Suárez Sierra fue uno de los alcaldes a los que madrugaron a demandarle su elección porque, al parecer, estaba inhabilitado para presentar su nombre en las elecciones que tuvieron lugar en octubre de 2023.

En este caso, su demandante era el excandidato Yimi Orlando Reyes, quien fue el directo rival de Suárez,  pero terminó vencido en las urnas por más de 9.000 votos.

Le puede interesar: 65 feminicidios en Colombia durante abril: casi la mitad de las víctimas eran madres

Reyes alegaba que el alcalde estaba incurso en doble militancia por, al menos, cuatro razones, entre ellas que se inscribió como candidato a la Alcaldía de Villa del Rosario por el Partido Creemos, pese a que fue elegido como concejal para el periodo 2020-2023 por el Partido Conservador, y su renuncia a esta última colectividad no fue aceptada dentro de los términos que establece la ley.

También, que registró el grupo significativo de ciudadanos ‘El camino es con Camilo’ para recoger firmas con las cuales respaldar su candidatura, dentro de los 12 meses siguientes a la presentación y aceptación de su renuncia al Partido Conservador y a la condición de directivo que ostentaba allí.

Sin embargo, al analizar las pruebas aportadas durante el proceso, el Consejo de Estado consideró que ni en estos dos escenarios, ni en los otros dos que reprochaba el demandante, se configuró algún impedimento para participar en los comicios locales.

“Con sustento en la evidencia allegada al expediente, se confirmará la sentencia de primera instancia, por cuanto no se demostró que el demandado incurrió en la prohibición de la doble militancia en las distintas modalidades alegadas”, determinó el alto tribunal.

Gracias por valorar La Opinión Digital. Suscríbete y disfruta de todos los contenidos y beneficios en https://bit.ly/SuscripcionesLaOpinion .